Уже писал про «игры как искусство» и сопутствующие вещи и, кажется, в той заметке так и не рассказал о том, что сам думаю по этому поводу. Так что как-то так:
Кино стало полноценным, признанным и действительно интересным жанром, потому что использовало новые методы, недоступные, например, театру. Компьютерные игры станут по-настоящему интересными и полноценными произведениями искусства только тогда, когда авторы начнут использовать для передачи смысла методы, доступные исключительно компьютерным играм.
Важно то, что эти методы будут использоваться именно для передачи смысла. Продолжая аналогию с кино, можно сказать, что сами по себе новая форма и новые методы типа монтажа, каких-то операторских решений и т. д. не делали кино самостоятельным новым жанром. Оно оставалось тем же самым театром, просто усовершенствованным, обзаведшимся спецэффектами и прочими свистелками. Самостоятельным жанром искусства оно стало только тогда, когда эти новые приемы стали использовать для передачи смыслов, которые в театре донести было просто невозможно.
Так же дело обстоит и с играми. Как Произведения, игры сейчас слабо отличаются от литературы или кино. Да, там есть геймплей, который собственно и делает игры играми, но как я уже писал здесь, геймплейные и повествовательные части существуют независимо друг от друга, и геймплей не играет никакой роли в той части игры, которая делает ее Произведением. За это отвечает исключительно повествовательная часть. Уберите геймплей, оставьте сюжет – игра станет гораздо хуже (по сути, перестанет быть игрой), но как Произведение останется такой же, потому что не лишится идей и смыслов. И это, конечно, неправильно. И геймплей, и какие-то другие элементы, о которых я может быть не знаю, но которые, я верю, существуют, и которые делают игру игрой и отличают ее от кино или литературы, должны нести смыслы, должны делать вклад в формирование ее как Произведения и должны быть неотделимы без потери идей.
Кино стало полноценным, признанным и действительно интересным жанром, потому что использовало новые методы, недоступные, например, театру. Компьютерные игры станут по-настоящему интересными и полноценными произведениями искусства только тогда, когда авторы начнут использовать для передачи смысла методы, доступные исключительно компьютерным играм.
Важно то, что эти методы будут использоваться именно для передачи смысла. Продолжая аналогию с кино, можно сказать, что сами по себе новая форма и новые методы типа монтажа, каких-то операторских решений и т. д. не делали кино самостоятельным новым жанром. Оно оставалось тем же самым театром, просто усовершенствованным, обзаведшимся спецэффектами и прочими свистелками. Самостоятельным жанром искусства оно стало только тогда, когда эти новые приемы стали использовать для передачи смыслов, которые в театре донести было просто невозможно.
Так же дело обстоит и с играми. Как Произведения, игры сейчас слабо отличаются от литературы или кино. Да, там есть геймплей, который собственно и делает игры играми, но как я уже писал здесь, геймплейные и повествовательные части существуют независимо друг от друга, и геймплей не играет никакой роли в той части игры, которая делает ее Произведением. За это отвечает исключительно повествовательная часть. Уберите геймплей, оставьте сюжет – игра станет гораздо хуже (по сути, перестанет быть игрой), но как Произведение останется такой же, потому что не лишится идей и смыслов. И это, конечно, неправильно. И геймплей, и какие-то другие элементы, о которых я может быть не знаю, но которые, я верю, существуют, и которые делают игру игрой и отличают ее от кино или литературы, должны нести смыслы, должны делать вклад в формирование ее как Произведения и должны быть неотделимы без потери идей.
Комментариев нет:
Отправить комментарий