Страницы

понедельник, 16 июля 2012 г.

Какая-то диалектика

Представьте, что некто рассказывает вам интересную историю. И вот, уже представив героев, рассказав завязку, и сумев вас заинтересовать, он вдруг говорит: «если хочешь услышать продолжение, ты должен обыграть меня в шахматы».
...
В общем, это компьютерные игры.

Разумеется, есть игры, в которых присутствуют только шахматы и нет никаких историй (многие стратегии, например).
Разумеется, игр, в которых есть только история и отсутствуют шахматы, нет. То есть они, конечно, есть, но никто не называет их играми.
Разумеется, есть игры, где ты говоришь: "к черту шахматы, рассказывай, что было дальше". Их не очень много, на самом деле (это, например, почти все игры серии Legacy of Kain или Dreamfall).
И разумеется, есть игры, где ты говоришь: "а может ну ее, эту историю, давай еще партейку в шахматы". Таких игр довольно много, и, думается, их имел в виду Кармак, когда говорил, что думает о сюжетах в компьютерных играх (есть подозрения, что в то время, когда он это говорил, других игр не было вообще).

Думаю, большинство считает, что хорошей игрой считается та, где каждая часть, будь то геймплей или сюжетная вставка, будет на своем месте, и каждая смена фазы будет восприниматься игроком положительно.

Но я думаю, что действительно хорошей будет та игра, где подобное разделение на фазы вообще невозможно будет проследить, где геймплей будет сообщать игроку не меньше, чем повествовательные элементы и где будет такая история, которую в принципе невозможно будет рассказать традиционными способами, а только обратившись к методам компьютерных игр.

Комментариев нет:

Отправить комментарий